Характеристики
| Услуга | Судебная практика по заливу |
|---|---|
| Срок исполнения | 6 месяцев |
| Заказчик | Потерпевший от залива |
Проделанная работа
Протечка с крыши многоквартирного дома – практика взыскания ущерба с Управляющей компании
ХОРОШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД рассмотрел исковое заявление наших Клиентов - собственников квартиры, которую залило по вине ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники». Причиной затопления квартиры стал засор воронки ливнёвой канализации на крыше многоквартирного дома по улице Берзарина.
До обращения в наш Центр помощи при заливах Истцы пытались урегулировать спор мирно. Они обратились к обслуживающей организации с претензией о добровольной компенсации ущерба и с предложением заключить мировое соглашение.
Однако ответчик отказался от удовлетворения требований пострадавших. В случае протечки с крыши многоквартирного дома подают иск именно к Управляющей компании. Рассмотрим реальный случай взыскания компенсации за затопление помещения по вине Обслуживающей организации, разрешённый Хорошевским районным судом.
В рамках досудебной подготовки Экспертами нашего Центра помощи при заливах проведена независимая оценка ущерба после залива, по которой подготовлена претензия и в последующем иск. Общая сумма, которую взыскали наши адвокаты по заливам по данному делу составила: 759 868 (Семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек (смотреть КЕЙС про оценку по этому спору).
Задайте вопрос напрямую юристу по заливу и получите реальную помощь в решении вопроса. Мы разбираемся в вопросах протечек. Консультации бесплатны.
Подробности
ЕСЛИ РЕМОНТ КРОВЛИ ВЫПОЛНЕН НЕКАЧЕСТВЕННО, либо крыша эксплуатируется с нарушением регламента, существует большая вероятность залива расположенных на верхних этажах квартир во время сильных осадков. С кого требовать возмещения ущерба владельцам пострадавших квартир в данном случае – с подрядчика или Управляющей компании?
Отвечать за протечку кровли должна Обслуживающая организация и судебной практикой подтверждается данное правило. Далее мы расскажем, как нам удалось взыскать ущерб с ГБУ «Жилищник», причинённый двойным заливом.
Обстоятельства дела
К НАМ ОБРАТИЛСЯ ПОТЕРПЕВШИЙ, квартира которого была дважды затоплена с кровли. Выяснилось, что первый залив случился 11 июня, а второй – 29 июня 2021 года. По итогам этих событий обслуживающее многоэтажный дом ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» составило два Акта о заливах.
В обоих документах была указана одна причина заливов – некачественно проведённый ремонт кровли, следствием которого явился засор ливнёвой канализации на крыше и протечка в квартиру нашего Клиента.
Наши оценщики по заливам установили, что на восстановление квартиры потребуется 219 526,34 рублей. Именно такая сумма была отражена в досудебной претензии от 20 августа 2021 года к ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники», которая осталась без ответа.
Обращение в суд
ПОСКОЛЬКУ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ не пожелала добровольно возмещать ущерб, наши специалисты подготовили исковое заявление о возмещении ущерба после залива в Хорошевский районный суд города Москвы. В нём содержались требования о взыскании с Ответчика:
-
219 526,34 рублей в счёт возмещения ущерба от залива квартиры;
-
111 958,43 рублей в счёт неустойки;
-
100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда;
-
12 000,00 рублей в качестве возмещения затрат на проведение независимой оценки.
Также мы просили взыскать с ГБУ «Жилищник» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Доверителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Так как госпошлина по данной категории дел не уплачивается, соответственно, требование о её возмещении в иске отсутствовало.
Ответчик активно возражал против удовлетворения иска, просил о снижении штрафа, суммы компенсации морального вреда. По мнению Обслуживающей организации, Истец не имел права на взыскание неустойки.
Однако ГБУ «Жилищник» не стало настаивать на проведении судебной экспертизы стоимости материального ущерба и подвергать сомнениям результаты нашей независимой оценки после залива.
В решении суд также указал, что отчёт об оценке полностью соответствует требованиям законодательства, расчёты проведены корректно, а оценщик обладал необходимой квалификацией. По этой причине отчет признан достоверным и допустимым доказательством и положен в основу решения суда.
Не было никаких сомнений в том, кто должен отвечать за причинённый ущерб, поскольку крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома. А следить за его состоянием должна Обслуживающая организация.
Решение суда
Суд удовлетворил наши исковые требования, взыскав с ГБУ «Жилищник»:
-
219 526,34 рублей в счёт возмещения ущерба;
-
1 000,00 рублей в счёт компенсации морального вреда;
-
50 000,00 рублей в качестве штрафа за невыполнение требований собственника квартиры в добровольном порядке;
-
12 000,00 рублей в счёт оплаты услуг оценщика.
По итогам судебного разбирательства после залива нам удалось взыскать с Ответчика 282 526,34 рублей. Самое главное – сумма ущерба была взыскана в полном объёме. Важно отметить, что суд оставил без удовлетворения требование о взыскании неустойки.
По его мнению, ущерб вследствие ненадлежащего содержания общего имущества не относится к тем недостаткам работы/услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть начислена неустойка - это соответствует сформировавшейся в последнее время судебной практике. Также вполне ожидаемо снижены размеры штрафа и компенсации морального вреда.
Отметим, что с момента подачи претензии до дня вынесения судебного решения прошло чуть больше 3-х месяцев. При этом ответчик пытался обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, однако Московский городской суд оставил решение Хорошевского районного суда о взыскании ущерба после залива в силе.
Для заказа оценки стоимости убытков после залива и получения юридической помощи, свяжитесь с нашими специалистами по телефону +79250448831, в мессенджерах WhatsApp, Telegram или ВКонтакте.